Emily Wearmouth Hola y bienvenidos al Security Visionaries Podcast, un lugar donde reunimos a expertos para hablar de todo lo relacionado con los datos, la cibernética y la innovación. Hoy vamos a hablar de innovación específicamente porque tenemos un episodio sobre patentes. Soy tu anfitriona, Emily Wearmouth, déjame presentarte a mis invitados. Suzanne Oliver es nuestra experta en propiedad intelectual en la actualidad, trabaja en la práctica privada como estratega de propiedad intelectual y abogada en Scintilla. Solía dirigir el departamento de P.I. de Arm, y también representa a varios organismos y asociaciones de P.I. a nivel gubernamental. Suzanne se unió a nosotros en septiembre y es posible que recuerden haberla escuchado hablar sobre IA y que, claramente, no la asustamos porque aceptó volver y hablar de patentes hoy. Bienvenida, Suzanne.
Suzanne Oliver: Gracias. Feliz de estar de vuelta. Gracias, Emily.
Emily Wearmouth: Cualquiera que conozca a mi segundo invitado te dirá que es un gran contendiente para el premio al hombre más agradable de la tecnología, pero eso no es todo lo que aporta a la fiesta. Krishna Narayanaswamy es el cofundador y director técnico de Netskope, y actualmente está celebrando a su inimitable y modesta manera que se le haya concedido su patente número 100, lo que creo que todos estamos de acuerdo en que es un logro bastante fenomenal. Tuve la suerte de estar sentada junto a Krishna en un almuerzo del Día Internacional de la Mujer recientemente, y él tenía algunas cosas realmente interesantes que decir sobre las patentes y sus trayectorias en materia de patentes. Así que pensé en invitarlo al podcast. Bienvenido Krishna.
Krishna Narayanaswamy: Gracias Emily. Gracias por recibirme aquí.
Emily Wearmouth: Vamos a empezar con una más o menos obvia, y te la voy a preguntar, Suzanne. ¿Qué es exactamente una patente y por qué siempre hablamos de las oficinas de patentes de Estados Unidos? ¿Hay otros?
Suzanne Oliver: Sí. Pregunta fundamental. Gracias, Emily. Así que una patente, al final del día, es un documento, es un documento técnico. Las patentes tienen que ser técnicas, tienen que ser... Tiene que tener una Descripción que permita a otra persona llevar a cabo la invención, realizar la invención. Y volveré a ese punto en un segundo en cuanto a por qué eso es importante. Y al final de este documento, si te fijas en uno, hay una especie de jerga legal que describe la invención en sí. Así, una invención podría ser una bocina de coche Nuevo, pero hay que describir cómo funciona esa bocina en relación con un coche. Así que la parte de la Descripción técnica puede ser mayor y más amplia que la invención que usted reivindica al final. Y es por eso que involucras bastante a un abogado de patentes, porque esas reivindicaciones al final que describen la invención son un poco difíciles de escribir. Pero, fundamentalmente, en realidad es un contrato entre usted y el gobierno que posee la oficina de propiedad intelectual o dirige la oficina de propiedad intelectual en la que solicita su patente. Y es un contrato entre usted y ellos que dice que obtiene protección para su invención durante 20 años a cambio de divulgar la invención para una mayor innovación. Así que puedes investigar sobre tu invento, pero no puedes ponerlo en práctica.
Suzanne Oliver: Por lo tanto, su objetivo no es solo permitir el fomento de la innovación, sino también permitirle a usted, como propietario de la patente, obtener lo que se llama un monopolio sobre su innovación a cambio de su inversión en investigación y desarrollo, básicamente. Así que esos son dos aspectos de una patente. Como he mencionado y como hemos mencionado, se solicita una patente en una oficina de propiedad intelectual. Estados Unidos es uno de los más grandes, es en el que la mayoría de la gente piensa, pero en realidad tenemos uno aquí en el Reino Unido, lo llamamos IPO. Hay uno en China, hay uno en la India, hay uno en cada tipo de país de sistema estable en el mundo que se te ocurra, de los cuales hay al menos 140 diferentes...
Emily Wearmouth: Uau.
Suzanne Oliver: Oficinas de propiedad intelectual en todo el mundo. Sí, sí.
Emily Wearmouth: ¿Y la gente tiende a solicitar una patente en todas esas oficinas o elige una y espera que les cubra en otros mercados? ¿Cómo funciona?
Suzanne Oliver: Bueno, una patente solo te cubre en el país en el que has obtenido la patente, pero también te cubre para la importación a ese país. Así que tienen una protección un poco más amplia. La regla general normal es obtener patentes donde se comercializa y también donde se fabrica, pero normalmente dentro de su presupuesto. Por lo tanto, la gente tiende a optar por los países que tienen el PIB más alto como tales, entonces estás protegiendo los mercados más altos. Por lo tanto, se trata de opciones típicas en Europa, que tiene un sistema único de patentes, que cubre toda Europa. Europa es un término más amplio que el de la Unión Europea, para no confundirse, por lo que el Reino Unido sigue en el sistema europeo, a pesar de que hemos abandonado Europa como unión. Estamos hablando de Estados Unidos, China era otro grande, Japón solía ser uno muy grande, pero desde que la economía japonesa se tambaleó hace unos años, eso ha disminuido un poco más a favor de China. India estaba en auge, así como Brasil y México, pero los archivamos por todas partes. En Taiwán, Australia, Nueva Zelanda y Canadá son opciones muy populares porque puede presentar la patente en inglés y el sistema es muy similar al del Reino Unido.
Suzanne Oliver: Krishna, ¿dónde están todas tus patentes registradas?
Krishna Narayanaswamy: Sí, así que definitivamente puedo compartir. Como Netskope lo que hemos hecho es empezar siempre por EE.UU., porque es el mayor mercado. Y también seguimos este tratado de cooperación en materia de patentes, que se llama PCT en pocas palabras, en el que podemos presentar una solicitud internacional y obtener el beneficio de la fecha en la que solicitamos la patente estadounidense. Y luego, una vez que hacemos eso, tenemos la opción de ir a jurisdicciones específicas, ¿verdad? Me gusta lo que dijo Suzanne y creo que estoy de acuerdo con lo que dijo Suzanne. Al igual que en Europa, miramos a Alemania, Francia y el Reino Unido como grandes economías en las que hemos ejercido nuestras patentes. Y en Asia Pacífico, a diferencia de... Para nosotros, Japón sigue siendo un mercado muy grande, por lo que hemos solicitado ciertas patentes específicas en Japón. Pero a nivel internacional, elegimos patentes estratégicas. Una vez más, hay un equilibrio entre el costo de patentar y lo que queremos proteger, ¿verdad? Por lo tanto, no se trata de que todas las patentes que solicitamos en los EE. UU. se soliciten externamente. Así que esa es la estrategia tanto en Netskope como en mis anteriores empleadores.
Emily Wearmouth: Así que esta podría ser una pregunta un poco ingenua. Si está solicitando una patente en los EE. UU., China y está detallando cómo funciona su invención, ¿qué es lo que impide que alguien en un mercado en el que no ha obtenido la patente, tome esa idea y la aproveche al máximo? Por lo tanto, parece tener claras desventajas por ser muy explícito sobre lo que has concebido tanto como ventajas.
Suzanne Oliver: Tienes toda la razón. Así es como funciona. Y así, por ejemplo, en este Caso, elijamos Brasil al azar. Si Netskope no obtuviera la patente en Brasil y alguien aplicara el invento allí, no habría problema en hacerlo. Lo que no pueden hacer es tomar eso, digamos que si fuera un producto, una cosa, no pueden importarlo a un país en el que Netskope tuviera protección de patente. Y por eso es jurisdiccional. Sin embargo, como mencionó Krishna, existen mecanismos mediante los cuales se puede reducir el costo, y el sistema del PCT es un muy buen ejemplo de ello. Muchos de mis clientes lo usan, cubre más de 130 países, creo que en el último recuento, y solo te da hasta 30 meses de tiempo extra para tomar una decisión sobre dónde vas a presentar la solicitud. Allí también se puede tener un proceso de examen central, lo cual es realmente útil, y eso acelera el proceso de concesión de subvenciones en otros países. Pero es por eso que su estrategia de presentación es una opción estratégica y creo que Krishna insinuó una muy común, que es superponer diferentes planes de presentación con diferentes patentes para obtener una especie de difusión más amplia. Eso es bastante común en los productos que llamamos nuestros productos complejos que tienen múltiples componentes, como los productos electrónicos o los productos de software, donde cada producto tiene múltiples patentes para diferentes componentes.
Suzanne Oliver: Y se superponen esas patentes para crear una cobertura más amplia. Mientras que, por ejemplo, una patente de medicamento, una patente biofarmacéutica, una patente, un medicamento, tienden a ser singulares. Solo se obtiene una patente sobre ese medicamento y, por lo tanto, se ve una protección de presentación mucho más amplia sobre una patente singular. Pero es un producto diferente, una estrategia de mercado diferente, una estrategia de propiedad intelectual diferente.
Emily Wearmouth: Entonces, cuando se patenta algo, ¿se patenta una tecnología, algo que se puede construir o algo que se puede codificar específicamente, o se pueden patentar ideas o procesos? ¿Dónde están las limitaciones de dónde pueden jugar las patentes?
Krishna Narayanaswamy: Por lo general, se trata de cualquier idea que pueda ejercerse en un producto o en cualquier tipo de gadget que se construya. Y para el software, por lo general nos gustan las patentes de métodos y las patentes de sistemas, porque son las que podemos ejercer en nuestro producto. Así que, en general, cuando miramos a Netskope, no es sólo lo que estamos construyendo, sino incluso si tenemos algunas ideas de cosas que potencialmente podríamos construir en el futuro, queremos proteger esas ideas. Así que sí, es mucho más amplio que solo la tecnología que estamos sacando en productos.
Suzanne Oliver: Sí, por supuesto. Hay cosas que no se pueden patentar, por ejemplo, el software en general, pero hay áreas de software que se pueden patentar. Hay un requisito que tiene que ser capaz de ponerlo en práctica en el momento de presentar la solicitud. Así que puedes tener una especie de comprensión razonable de cómo funcionaría, pero puedes estar sujeto a eso. En la oficina de patentes del Reino Unido, tuve un cliente que estaba tratando de patentar una máquina de movimiento perpetuo con otro título y la oficina de patentes de Gran Bretaña dijo: "Creemos que esta es una máquina de movimiento perpetuo, así que tendrá que venir y demostrar que su invención funciona para que podamos aceptar su patente". Es raro, muy raro, pero es necesario presentar pruebas y resultados de pruebas, pero se puede presentar más tarde. Cosas como ideas, otras formas de propiedad intelectual, como los derechos de autor, se pueden usar para protegerlas. Así que como una idea para una novela o una idea para un libro de cocina o algo así. Pero las patentes generalmente tienen que ser técnicas, es lo fundamental.
Emily Wearmouth: Esto puede ser un mito urbano, pero recuerdo que me dijeron que si ponías tu idea en un sobre y te la enviabas por correo y tenía un matasellos fechado y el sobre no estaba abierto, eso tenía cierta influencia legal sobre los derechos de autor y las patentes, ¿y eso es una tontería?
Suzanne Oliver: No era una tontería en ese momento, no es un mito urbano. Hoy en día, con la llegada de la tecnología digital, tienes sellado de fecha en los archivos, tienes cadenas de Correo electrónico que puedes usar como prueba, pero en realidad todo vuelve a la prueba de la propiedad. Digamos que si hay una disputa o si hay un incumplimiento o divulgación de un contrato, por ejemplo, la gente podría decir que fue su idea. Pero sí, eso era algo que, cuando yo empecé a ejercer hace años, [risas] todavía se hacía un poco, pero entonces teníamos Correo electrónico en fase inicial y sistemas digitales, pero eso era realmente de antes.
Emily Wearmouth: Bien, dejaré de publicar todas mis ideas nocturnas.
Krishna Narayanaswamy: Pero, ¿cambia? Tenía una pregunta para Suzanne. ¿Cambia con el primero en presentar? Al menos sé que en los EE. UU. ahora estamos en primer lugar para presentar, ¿verdad? Por lo tanto, quien presenta primero obtiene la ventaja de solicitar la patente. ¿Es así? Sí.
Suzanne Oliver: Sí, absolutamente, sí, eso es correcto. Así que en Estados Unidos fue el primero en inventar y por eso tenías que probar, a veces te llamaban para demostrar quién fue el primer inventor. Hoy en día es el primer archivo. Así que sí, eso fue probablemente más importante para los primeros en inventar. Pero también creo que era mucho más importante en torno a los derechos de autor, si la gente mostraba manuscritos antiguos de libros a los editores y no había un registro digital de ese manuscrito, entonces era difícil que si el editor robaba la idea del libro o era acusado de robar la idea del libro, entonces al menos podías demostrar que escribiste el libro primero. Por lo tanto, tiende a ser más importante a efectos del derecho de autor que las patentes. Pero sí, el sistema estadounidense se ha alineado con el resto del mundo para el primer sistema de archivos en lugar del primero en inventar.
Emily Wearmouth: ¿Cómo se decide qué patentar? Porque tengo un montón de ideas brillantes, debo confesarlo, ¿y cuáles debo priorizar? ¿A cuáles debo acudir a ti y decirte, ayúdame, esta es la mejor idea y tenemos que bloquearla?
Krishna Narayanaswamy: En las empresas para las que he trabajado, incluida Netskope, obviamente buscamos la novedad de la idea en el sentido de que no haya antecedentes en. Obviamente, esa es una de las mayores marcas de verificación para garantizar que esto sea algo que se pueda patentar. Pero también lo que buscamos es la detectabilidad, a la que prestamos mucha atención, porque en última instancia la razón de patentar es detectar que alguien más está infringiendo la patente, esa es una de las principales razones que debo decir. Por lo tanto, si esto es algo que no es fácilmente detectable desde una caja negra, obviamente, cuando miras el software, no puedes ir y presentar una demanda de patente contra alguien donde no tienes acceso al software. Hay que mirar el comportamiento del sistema externamente y tomar la decisión. Por lo tanto, la detectabilidad se vuelve muy importante. Así que internamente tenemos una especie de sistema de rúbricas, en el que calificamos o damos puntos a una idea en particular para ver si cumple con los requisitos para ser patentada o no. Y, curiosamente, en el software hay un montón de ideas novedosas muy interesantes que están enterradas dentro del producto y que nunca aparecerán fuera, y hay un delicado equilibrio ahí para decidir si queremos patentar eso, porque no podemos detectarlo.
Krishna Narayanaswamy: Y una vez que lo patentaste, como Suzanne mencionó anteriormente, se vuelve de conocimiento público, por lo que alguien más podría usarlo y sí, ¿cuál es el punto, verdad? Así que hay muchos casos en los que los ingenieros tienen ideas brillantes, ¿verdad? Pero, ¿es mejor ser un secreto comercial en lugar de estar patentado?, es una decisión que tenemos que tomar. No sé si Suzanne tiene otros pensamientos que añadir a eso.
Suzanne Oliver: Sí. Tengo un sistema de puntuación que desarrollé cuando estaba en Arm y que usamos y que da una especie de evaluación no emocional. Los inventores pueden apasionarse bastante con sus ideas, lo cual es totalmente correcto y absoluto. Pero tal como dijo Krishna, no es realmente una prueba de brillantez académica, es una prueba de viabilidad comercial de esa patente en tu cartera, qué está haciendo por ti. Y volviendo al punto de monopolio que mencioné antes, realmente están ahí para que evites que alguien más haga lo que estás haciendo, no son necesarios para que pongas en el mercado lo que estás haciendo. Así que las grandes corporaciones tienen estos sistemas de puntuación, pero si eres una persona que vino a mí, por ejemplo, y tuviste una idea, lo primero que preguntaría es: "Bueno, ¿cómo vas a comercializar esa idea? ¿Cómo lo vas a llevar al mercado? ¿Necesita una patente? ¿Necesitas una patente ahora?" Por ejemplo, volviendo al punto de Krishna, bastantes cosas, va a tomar bastante tiempo para que alguien resuelva lo que estás haciendo, tal vez obtenga alguna inversión o subvenciones y desarrolle el área técnica y luego patente cuando realmente tengas una buena idea de que en realidad va a ser comercialmente viable para ti y vale la pena gastar el dinero.
Suzanne Oliver: Porque no son cosas baratas. Pero a veces también quieres que esas patentes refuercen tu cartera, tal vez con fines de inversión o porque vas a salir y ser comprado por alguien. Y en realidad puede haber demostraciones de la competencia técnica, así que, aunque acabo de decir que en realidad no es una indicación de brillantez académica, a veces es posible que desee sesgar ese sistema de puntuación para patentar algunas cosas más de lo que normalmente lo haría. Porque es un valor estratégico para ti en ese momento del crecimiento de tu empresa. Por lo tanto, creo que cada sistema de puntuación y cada estrategia son muy específicos de la empresa, pero ciertamente debe reconocer los pros y los contras de patentar, incluido el costo, para ser honesto con usted antes de tomar esa decisión.
Emily Wearmouth: Has insinuado el costo un par de veces, ¿es este un proceso realmente costoso y también lleva mucho tiempo?
Suzanne Oliver: Puede ser visto como caro, puede llegar a ser caro. Creo que la forma en que le daría la vuelta es ver el valor que está proporcionando a un negocio como inversión. Por lo tanto, una patente, al igual que otras PI, es un activo intangible, por lo que puede figurar en el resultado final como su propia clase de activo. Por lo tanto, si estás comprando o vendiendo un negocio, tiene un valor, puede tener un valor mayor que la inversión que hiciste para que se aprobara. Así que si un cliente acude a mí y está preocupado por el coste, entonces intento trabajar con ellos para ver qué podemos hacer primero, pero también intento realmente dejar claro que el patentamiento estratégico puede dar sus frutos, al igual que las inversiones estratégicas en cualquier Descripción en propiedad pueden dar sus frutos. Al final del día, se trata de equilibrar eso con llevar el producto al mercado, si estás obteniendo demasiadas patentes, pagando por demasiadas patentes, pero no llevas tu producto al mercado porque no invertiste lo suficiente en eso, entonces has puesto tus inversiones en el lugar equivocado. Pero sí, no sé si Krishna tiene un punto de vista sobre eso.
Krishna Narayanaswamy: Sí. Así que definitivamente para nosotros en Netskope, lo hemos visto como un activo muy estratégico. Por lo tanto, yo diría que hemos estado en el lado agresivo en lo que respecta a la creación de la cartera de patentes. Y así, a lo largo de los años, ahora mismo, creo que Netskope tiene cerca de 150 patentes y eso demuestra que en los 12 años que llevamos, hemos puesto mucho énfasis en intentar solicitar y conseguir tantas patentes como hemos podido. Y se convierte en un gran activo para nosotros a medida que construimos la empresa, toda esa propiedad intelectual.
Emily Wearmouth: A veces se ven noticias sobre empresas que venden patentes, tal vez son patentes que poseen y que ya no son estratégicas para la dirección del negocio. ¿Cómo funciona eso?, ¿hay un eBay para patentes?, ¿dónde voy y compro una patente?
Suzanne Oliver: Sí, hay Organización, hay Plataforma, hay vendedores que compran y venden. No hay un eBay per se, pero hay agencias.
Emily Wearmouth: Voy a patentar la idea de las patentes de eBay, para que todos lo sepamos.
Suzanne Oliver: Bueno, como dijimos, tiene que ser novedoso e inventivo sobre eBay. Así que sí.
Emily Wearmouth: No. [risas]
Suzanne Oliver: Hay, las llamamos transacciones en propiedad intelectual en las que se puede hipotecar una patente, se puede obtener un préstamo sobre una patente.
Emily Wearmouth: Uau.
Suzanne Oliver: Puedes comprar y vender una patente. Es un pedazo de propiedad. Es un activo intangible. Así que no es, ya sabes, una propiedad física como un terreno o una casa. Pero en términos de muchos de los mecanismos que se pueden emplear en torno a un activo físico, se pueden emplear en torno a una patente. Así que se deprecian con el tiempo, el valor. Por lo tanto, si estás valorando una patente, hay un valor de mercado instantáneo. Hay alrededor de 13 métodos diferentes para valorar una patente. Pero luego, una vez que se ha valorado, es necesario depreciarlo. Como dije, puedes licenciarlo, comprarlo, venderlo, hipotecarlo.
Krishna Narayanaswamy: En el transcurso de los 12 años que llevamos en Netskope, hemos adquirido empresas. Por lo tanto, una de las cosas que buscamos es qué carteras de patentes importantes tienen, porque lo vemos como un activo. Así que, como parte de la transacción, esas patentes se ceden a Netskope. Y así empezamos a poseerlos, ¿verdad? Así que ese es el modo de comprar, vender o comprar de este lado de la valla que hemos hecho. Sí.
Emily Wearmouth: Así que uno de mis recuerdos favoritos de mi carrera fue subir lo que mejor puedo describir como una escalera tipo Harry Potter en los tribunales reales de justicia en Londres, porque yo estaba sentado en la galería pública y espectador sobre una patente troll Caso. Y fue ante el juez donde una gran empresa que había estado comercializando y vendiendo su tecnología estaba siendo atacada por una empresa de la que nunca había oído hablar, que decía que estaba usando su patente. Fue una experiencia absolutamente fascinante. ¿Puedes explicarle al oyente a qué me refiero cuando digo troll de patentes?
Suzanne Oliver: Sí, puedo. Así que en la profesión, preferimos el término entidad no practicante, sólo porque en realidad entiendo la otra cara del argumento, a la que llegaré en un minuto. Pero básicamente un troll es una entidad no practicante. Una entidad no practicante es una empresa que no pone productos en el mercado. Solo tienen patentes y luego hacen valer esas patentes. Su fuente de ingresos es básicamente ir por ahí y demandar a la gente bajo esas patentes. Y o bien acuden a los tribunales si llegan tan lejos o, a través de la mediación, llegan a algún acuerdo sobre las condiciones de pago. Así que ese es el modelo, que obviamente si estás sujeto a NPE o actividad de trolls puede distraer bastante al negocio. Puede ser una distracción a nivel gerencial en términos de tiempo dentro del departamento legal. Pero, obviamente, si terminas teniendo que pagar, también puede ser financieramente difícil. Por otro lado, desde la perspectiva de la NPE, hay diferentes matices de NPE en términos de buenas prácticas y malas prácticas.
Suzanne Oliver: Pero, en términos generales, cuando se les oye hablar en conferencias de alto nivel en todo el mundo, lo que hacen, están afirmando básicamente que están llevando a cabo ese contrato, del que hablamos antes, que es que, para que la inversión que ha realizado el propietario original de la patente para obtener el retorno de esa inversión y utilizar ese monopolio para impedir que otros pongan en el mercado la tecnología, que cae dentro de las reivindicaciones de patente. Por lo tanto, comprarán patentes, por ejemplo, a empresas en quiebra o a inventores individuales que no lograron llevar el producto al mercado. Y sólo están tratando de obtener una compensación justa por el hecho de que el solicitante anterior con la patente anterior desarrolló la tecnología y todos los demás se basan efectivamente en eso más tarde, ya sea que supiera que una patente estaba allí originalmente o no, como puede ser el caso. Por lo tanto, hay dos lados de la historia, pero creo que para la mayoría de las personas que se encuentran en el extremo receptor de la actividad de NPE, puede parecer muy injusto que solo porque un solicitante no ha logrado comercializar su tecnología, ahora recurra a las patentes y aproveche el sistema de patentes para obtener algún pago. Y como dije, hay buenos y malos actores en el mercado en ese sentido.
Emily Wearmouth: Esa fue sin duda la forma en que se presentó. El caso que estaba observando. Fue esta idea de que no es solo la idea, la idea es el punto de partida, sino que es la inversión en ventas y marketing y todo el trabajo que se realiza a su alrededor lo que creó el valor que esta NPE estaba tratando de aprovechar. Krishna, ¿cuál es tu perspectiva? ¿Qué se siente como inventor al ver a estas personas caminando y potencialmente mirando su trabajo de ingeniería y su propio patrimonio de patentes?
Krishna Narayanaswamy: Sí, así que definitivamente he estado en el lado receptor de esta actividad a lo largo de mi carrera en varias empresas. Al estar en el lado receptor, se siente injusto, especialmente dado el hecho de que no estás practicando la invención. De alguna manera estás obstaculizando la innovación que estás tratando de hacer al entrar y causar esta distracción, ¿verdad? Lo que hemos visto es que a veces estas exposiciones dudosas tienden a lanzar una amplia red. Ha habido casos en los que hemos sido llevados a juicio por estas NPE en los que no hay relación con la patente original y lo que estamos haciendo, ¿verdad? Puede haber algunas áreas de intersección muy marginales. Así que en esos casos hemos luchado con éxito exponiendo exactamente lo que hacemos y por qué no infringimos. Y en algunos casos, según mi experiencia, también han mostrado un estado de la técnica que la propia patente original no es válida y hemos conseguido invalidar. Y eso da una buena sensación de que al menos los detiene y les pone freno, ¿verdad? Pero definitivamente en el lado receptor, se siente injusto, dado el hecho de que no están practicando. Si están practicando, entonces es un Caso diferente, ¿no? Entonces hay algo de justicia en ello. Y sí, esa ha sido mi experiencia.
Emily Wearmouth: Krishna, dijiste algo cuando estábamos hablando en el almuerzo sobre el crowdsourcing para el estado de la técnica. ¿Puede explicar a qué se refería con eso?
Krishna Narayanaswamy: Sí. Así que una de las cosas que he visto que ocurre en el Sector es que la actividad de las NPE es bastante rampante, por lo que las empresas que están desarrollando tecnología y llevándola al mercado quieren unirse contra estas entidades no practicantes. Por lo tanto, hay algunas formas innovadoras en las que las personas pueden agrupar patentes y usarlas si alguna de las empresas miembros que agrupan está siendo demandada. Pero uno reciente que me pareció interesante fue como la forma en que tienes la recompensa por errores. Oye, vas a mi software, encuentras errores, y si encuentras errores y me lo revelas, te doy una recompensa. Vi un tipo de enfoque similar para estos conjuntos de patentes en los que la empresa ha hecho un llamamiento público para buscar el estado de la técnica, y mencionan los números de patente contra los que están siendo demandados. Por lo tanto, si a alguien se le ocurre un estado de la técnica que es significativo y que se puede utilizar, obtiene una recompensa por ello. Así que me pareció una forma bastante innovadora de abordar este Problema.
Emily Wearmouth: Lo es. Definitivamente es muy innovador. Muy bien. Tengo un par de preguntas que quiero hacerles a ambos sobre cómo trabajan con sus equipos o, Suzanne, con los equipos de sus clientes para ayudar a alentar a los miembros del equipo a considerar las patentes y el trabajo que están haciendo como parte de un proceso de patentes. Krishna, ¿qué haces? ¿Cómo hablas de patentes con tu equipo? ¿Cómo se decide qué nombre va a estar en la patente? ¿Cuál es su enfoque?
Krishna Narayanaswamy: Animamos encarecidamente a nuestros equipos, mientras trabajan en sus proyectos, crean productos, a ver si hay oportunidades en las que las cosas son novedosas y diferentes de lo que se ha hecho antes y a que las aprovechen. Así que dentro de Netskope e incluso en algunas de las otras empresas para las que he trabajado, tenemos un proceso en el que se puede presentar lo que se llama una divulgación de invención. Tenemos un formulario de plantilla para eso. Y entonces la gente llena, hay preguntas habituales sobre eso, como ¿de qué se trata el invento? ¿Por qué crees que es novedoso? Y cuáles son las otras formas de resolver este Problema para demostrar la novedad, etc., que se revisa, y entonces tomamos una decisión. Así que ahora, con el fin de alentar, también tenemos algunos otros incentivos que damos a los inventores.
Krishna Narayanaswamy: Por lo tanto, cada vez que alguien presenta una divulgación de invención y es seleccionada para la solicitud de una patente, siempre hay un premio monetario. Y nosotros decimos, por favor, pongan los nombres de cualquiera que haya contribuido a esa invención. Porque normalmente en un entorno de ingeniería, todo es trabajo en equipo. Y por eso tiendes a tener buenas ideas cuando haces una lluvia de ideas, ¿verdad? Es posible que tengas una idea, pero luego la rebotas en otras personas. Por lo tanto, alentamos a que todas las personas que participan en el desarrollo del concepto sean nombradas en la patente. Pero a veces, debido a la adjudicación monetaria, vemos que se agregan muchos nombres a las patentes, pero lo que hemos hecho es poner un tope a la adjudicación monetaria y decir, oye, quien haya contribuido tiene que ser reconocido, pero luego la cantidad total se va a dividir por esas cosas, por esa cantidad de personas, ¿verdad? Así que ese es el tipo de tope de velocidad que pones para que la gente no diga el nombre de todo el mundo.
Emily Wearmouth: Suzanne, ¿hay alguna ventaja o desventaja de tener muchos nombres en una patente?
Suzanne Oliver: Aparte de tener que dividir la bonificación, que era un sistema muy similar al que usábamos por razones similares, creo que para mí, si estuviera tratando de atacar esa patente, por ejemplo, entonces me preguntaría cómo es posible que tanta gente contribuya a la invención. Porque las invenciones que normalmente se producen en las grandes empresas no son masivas. Una patente no suele proceder de un área técnica completamente nueva. Así que probablemente me preguntaría si todas esas personas contribuyeron al concepto inventivo o no. Pero, ya sabes, al final del día tengo clientes que tienen un número significativo de inventores en una patente y todos ellos contribuyen al concepto inventivo. Creo que de lo que sí hay que tener cuidado es, obviamente, desde una perspectiva académica, de los equipos que se suman al gerente o al equipo que lleva a la patente como un hábito porque eso es lo que sucede en los trabajos académicos. Así que hicimos algunos análisis en ARM para tratar de detectar dónde se estaba convirtiendo en una tendencia y luego volver atrás y verificar. ¿Está contribuyendo realmente esa persona al concepto inventivo de la invención? Pero está ahí realmente porque los inventores son siempre los inventores, mientras que el propietario puede volver al punto de que puede comprar y vender una patente. Y los funcionarios de patentes exigen que sean correctos. De lo contrario, puede terminar perdiendo la patente, desafortunadamente.
Emily Wearmouth: Tengo que acertar con esos nombres. ¿Hay algo más que no les haya preguntado a ambos sobre las patentes de las que creen que deberíamos estar hablando?
Krishna Narayanaswamy: Obviamente, las patentes son muy importantes. Y una de las cosas que hay que tener en cuenta es una estrategia para las patentes. A medida que aumenta el tamaño de la empresa, el objetivo se vuelve más claro para los competidores y otros. Por lo tanto, es importante tener una estrategia de cómo poner una cerca a tu alrededor a medida que creces. Y las patentes juegan un papel importante en eso. Y eso es lo que hemos hecho en Netskope. Por lo tanto, siempre es una buena idea tratar las patentes como activos estratégicos que protegerán su negocio en el futuro.
Krishna Narayanaswamy: Sí, creo que estoy de acuerdo. Entender realmente que son un activo estratégico, que tiene una clase de activos propia. Están en la línea de fondo. Tienen un valor. El valor puede ser mucho mayor de lo que invirtió en dinero en esa patente. Y creo que ese es un punto realmente importante, pero también el otro que los oyentes deben recordar es que la diversidad y la inclusión son tan importantes en el patentamiento como lo son en otros lugares. Y en muchas empresas técnicas, cuando nos fijamos en la proporción de ingenieros masculinos y femeninos, en realidad incluso hay peores proporciones de presentación de invenciones masculinas y femeninas por alguna razón. Cuando estuve allí, teníamos iniciativas en ARM en las que intentamos animar al personal no técnico a contribuir. Tuvimos iniciativas de diversidad e inclusión para tratar de hacerlo más inclusivo, para contribuir.
Krishna Narayanaswamy: Teníamos programas en torno a la neurodiversidad, porque es un proceso escrito muy técnico y a algunas personas con neurodiversidades les resulta muy difícil leer la información técnica y la profundidad con la que se presenta en las especificaciones de las patentes. Por lo tanto, intentaríamos permitir diferentes procesos y diferentes métodos para que los borradores de patentes se redactaran y aprobaran. Desafortunadamente, el número de inventoras en las grandes organizaciones suele ser menor que el número de ingenieras, que obviamente es menor que el de los ingenieros masculinos. Por lo tanto, se obtiene una proporción cada vez menor.
Emily Wearmouth: Esto me ha parecido muy interesante. Voy a dejar de enviarme ideas a mí mismo, pero puede que empiece a molestar a Krishna con Correo electrónico cada mañana que se despierte. Tengo una nueva idea, Krishna. Vamos a patentarlo.
Emily Wearmouth: Aquí tienes. Sí. Eso es increíble. En realidad, eso es lo que queremos. Por lo tanto, lo recomiendo encarecidamente.
Emily Wearmouth: Todo el mundo lo grabó. Dijo que lo quería. El Correo electrónico. Bueno, muchas gracias a ambos por su tiempo hoy. Esto ha sido absolutamente fascinante. Has estado escuchando el podcast Security Visionaries, y yo he sido tu anfitriona, Emily Wearmouth. Mi principal sugerencia para tu día de hoy es que te suscribas a este podcast. Estás buscando el botón de seguir en Spotify, o simplemente puedes presionar el pequeño signo más en Apple Podcasts. De todos modos, asegúrate de hacerlo y nunca te perderás un episodio futuro. Te veré la próxima vez.
Por qué Netskope 
){kind=icon}
