Max Havey Olá, bem-vindo ao Podcast Security Visionaries, um programa em que convidamos líderes de segurança cibernética de vários domínios e setores para conversar conosco sobre assuntos interessantes. Sou o anfitrião, Max Havey, e hoje vamos mergulhar no mundo do Zero Trust e da segurança nacional com nosso convidado, Chase Cunningham, mais conhecido como Dr. Zero Trust. Vou fazer uma rápida apresentação do Chase para aqueles que ainda não o conhecem ou talvez não o tenham visto desfilando pela RSA vestido de Macho Man Randy Savage. Chase começou sua carreira como criptologista da Marinha e tem 20 anos de experiência em perícia cibernética e operações analíticas. Ao longo dos anos, ele ocupou cargos de analista de mercado de tecnologia, CISO e consultor estratégico. Ele também publicou vários livros e tem seu próprio podcast, também chamado Dr. Zero Trust. Bem-vindo, Chase.
Chase Cunningham Olá, obrigado por me convidar. Agradeço que o senhor também tenha mencionado a questão do Macho Man. [risos].
Max Havey Com certeza. Esse foi um dos pontos altos da minha experiência na RSA, com certeza.
Chase Cunningham Estou tentando superar o trauma de fazer isso, mas, quando se perde uma aposta, perde-se uma aposta.
Max Havey Há maneiras muito piores de fazer isso. E quem também está conosco hoje é minha co-apresentadora, Emily Wearmouth, que, pelo que vejo, está ansiosamente brandindo uma longa lista de coisas sobre as quais ela quer conversar com Chase.
Emily Wearmouth Oi, Max. É um prazer tê-lo aqui, conhecê-lo. Quem está no podcast de quem aqui? Não tenho certeza. [risos] O senhor quer fazer algumas perguntas ao Chase para começar?
Max Havey Então, Emily, a senhora quer fazer algumas perguntas para o Chase para começar?
Emily Wearmouth Eu adoraria, se o senhor puder começar. Brilhante. Bem, Chase, tivemos John Kindervag no podcast há algumas semanas, e não quero começar nenhuma briga, mas ele se chama alegremente o Padrinho da Confiança Zero. E, obviamente, o senhor é o Dr. Zero Trust. Gostaria de saber se o senhor poderia nos contar a sua versão da história da origem do Zero Trust. Onde o senhor estava quando ela surgiu? Qual foi o envolvimento do senhor? E qual foi a reação inicial do mundo?
Chase Cunningham Sim. Portanto, John definitivamente merece o "Godfather" porque essa era sua abordagem conceitual das coisas. E se o senhor está falando de um visionário da segurança, John é a pessoa certa. Sou apenas um, acho, que o senhor chamaria de "enteado" em toda essa estrutura. Mas, para mim, quando cheguei à Forrester, John realmente me recrutou para a Forrester. Quando cheguei lá, o John meio que disse: "Olha, provavelmente o senhor vai assumir o Zero Trust." E, para ser bem sincero, fiquei bastante irritado com isso, porque pensei: "Veja, quero começar minha própria abordagem ao mercado. Não quero seguir os passos de ninguém." E quanto mais eu olhava para isso da perspectiva de "porque eu estava no lado ofensivo da cibernética na comunidade de inteligência nacional," eu olhava para isso e dizia: "O senhor sabe o quê? Na verdade, isso é muito sólido. E isso faria uma grande diferença do ponto de vista de 'Se o Zero Trust estivesse em vigor, eu não conseguiria ser operacionalmente capaz como uma equipe vermelha ou como um bandido'."" Então, para mim, foi assim: "Ok, legal. Como podemos levar isso para uma abordagem formalizada diferente?" Como eu não estava muito longe de terminar meu doutorado, eu estava realmente interessado em pegar conceitos e colocá-los em estruturas aplicadas. Portanto, não foi nada de extraordinário da minha parte. Na verdade, foi mais do tipo: "Aconteceu de eu estar no lugar certo, na hora certa, e vi uma oportunidade."
Emily Wearmouth Perfeito. Quem não aproveitaria uma oportunidade como essa? No entanto, o que eu realmente quero abordar com o senhor hoje é que falamos sobre uma implementação organizacional do Zero Trust com o John. Gostaria de falar um pouco mais com o senhor sobre a adoção do Zero Trust pelo governo nacional. E vimos, principalmente nos últimos seis meses, governos de todo o mundo realmente adotarem o conceito e emitirem avisos de orientação para organizações em seu território, mas também começarem a analisar como usar o Zero Trust para informar a maneira como criam suas estratégias nacionais de defesa de segurança cibernética. Gostaria de saber se o senhor tem alguma ideia inicial sobre o que isso significa quando está administrando o Zero Trust em uma situação nacional em vez de organizacional. Há alguma diferença importante entre esses dois cenários?
Chase Cunningham Bem, a maior delas é que o senhor tem o peso de um governo federal que pode apoiar algo e realmente dizer: "O senhor precisa fazer isso." E é isso que o senhor está vendo no governo federal dos EUA, onde foram alocados alguns bilhões de dólares. Há leis que estão em fase de elaboração. É algo realmente importante para o Departamento de Defesa dos EUA. Depois disso, a Austrália costumava ter essa coisa... Bem, eles ainda têm. Chamava-se "Essential Eight," e eu e uma senhora realmente incrível da Forrester chamada Jinan Budge escrevemos um artigo sobre a adaptação do Essential Eight australiano à ZT. E agora eles criaram um movimento governamental completo em direção ao Zero Trust. Acho que o governo do Reino Unido também está fazendo isso até certo ponto. Mas a realidade é que quando o senhor tem essas grandes megaorganizações com muito dinheiro por trás e elas dizem: "É assim que vamos fazer, desde os EUA até o presidente dos Estados Unidos," é substancial e é... John fala sobre mudar a estrutura de incentivos. Isso é realmente o que estamos vendo aqui. Estamos deixando de ser um bastão de tempo integral para sermos uma espécie de cenoura e bastão, o que é melhor. E continuaremos a chegar lá.
Chase Cunningham E em nível nacional, na verdade, o que eu acho que as pessoas precisam lembrar é que, se o senhor aceita que a vida digital é uma espécie de direito humano agora para a maioria das pessoas no planeta Terra, o senhor também tem o direito de operar de forma segura e protegida. E a forma como faremos isso será por meio dessas iniciativas estratégicas que farão a diferença. Portanto, acho que se trata de uma mudança categórica na abordagem geral. E é muito bom ver que os governos também estão se alinhando em relação a isso. Porque a segurança é o único espaço que consegui encontrar em que o setor segue o governo; geralmente é o contrário, e estamos vendo isso em tempo real.
Emily Wearmouth Sobre essa questão de quem está seguindo quem e por onde começar, se a senhora estiver olhando para isso de uma perspectiva nacional, por onde começar com o Zero Trust? Falamos sobre o nível organizacional que o senhor pode escolher como a ordem em que aborda as coisas. Como o senhor ordena as coisas em nível nacional? Por onde o senhor começa?
Chase Cunningham Bem, a primeira coisa realmente em nível nacional é ter uma diretriz emitida por alguém da cadeia alimentar que tenha força, certo? Essa foi a ordem executiva do presidente dos Estados Unidos que dizia: "Thou shalt do ZT." Acredito que o governo dos EUA tem até 30 de setembro deste ano para mostrar que realmente formalizou o processo e o colocou em prática. Isso não significa que eles terminaram com o Zero Trust. Isso significa apenas que eles tiveram 180 dias para dizer: "Isso é o que estamos fazendo, como estamos fazendo, temos um plano e etc., etc." Portanto, essa é a primeira coisa que precisa acontecer. A segunda coisa que eu realmente acho que precisa acontecer é que o senhor precisa ter alguns desses recursos táticos de acompanhamento para sair e realmente garantir que o que foi determinado esteja sendo feito.
Chase Cunningham Porque esse tem sido o maior problema que tivemos na área cibernética em nível nacional: temos muitas iniciativas de conformidade e muitos requisitos, mas eles geralmente não são levados muito a sério. É um exercício de bater com o lápis. As pessoas descobrem maneiras de contornar isso. A autocertificação é uma das coisas mais idiotas de que já ouvi falar na história da burrice. E, [risos] o senhor sabe, não estamos avançando o suficiente. Portanto, é aí que isso está começando, é que tem que acontecer dessa forma. O senhor tem uma estratégia que é orientada e conduzida e exigida pela liderança e, em seguida, tem a execução tática para fazer as coisas para garantir que isso seja realmente implementado.
Max Havey O senhor tem alguma opinião sobre a evolução do ataque cibernético ou do cenário nacional de defesa cibernética? Há alguma ameaça que seja uma espécie de liderança nesse campo?
Chase Cunningham Bem, estamos... Como nação, os EUA estão constantemente... E o Reino Unido também. Estamos constantemente sob ataque de várias organizações. E eu sempre acho que vale a pena as pessoas entenderem também. Não há Convenção de Genebra no setor cibernético. Não há acordo sobre os termos. Esse é um espaço em que todos os países do planeta estão literalmente competindo para obter uma vantagem sobre a concorrência. Portanto, os EUA estão fazendo coisas, os franceses estão fazendo coisas, os israelenses. Não importa realmente quem o senhor é. Esse é um espaço em que o senhor pode obter vantagem competitiva. E a outra parte interessante é que a guerra cibernética se tornou a ponte entre a espionagem e o conflito cinético. E é isso que o senhor está observando, está vendo estados-nação que estão tentando causar mudanças em nível nacional. E eles não precisam mais fazer isso colocando botas no chão. O senhor pode fazer isso por meio das mídias sociais, pode fazer isso por meio de sistemas eletrônicos, pode derrubar infraestruturas críticas. Esse é o futuro do que parece ser um jogador no espaço digital. E a China, a Rússia e os EUA são os grandes cães no pátio. No entanto, há muitos chihuahuas perigosos, se o senhor quiser, nesse pátio também.
Emily Wearmouth [risos] Fico imaginando como certos líderes governamentais e nacionais se sentiriam ao serem chamados de chihuahua perigoso.
Chase Cunningham Ei, quero dizer, um chihuahua sempre pode atingir uma artéria em seu tornozelo ou algo assim, o senhor sabe? [risos]
Max Havey O senhor acha que uma Convenção de Genebra para a área cibernética é uma perspectiva realista? É algo que já ouvi as pessoas falarem ao longo dos anos como algo teórico. Mas, olhando para isso como algo que poderia existir, é realista pensar dessa forma?
Chase Cunningham O senhor poderia fazer com que todos os G7s e a OTAN assinassem um documento que dissesse: "Não faremos X, Y e Z no setor cibernético." Deveria ser escrito em papel higiênico, para ser franco, porque é o melhor que o senhor pode fazer. Não há atribuição. Não há responsabilidade. Esse é um espaço perfeito para o senhor se safar e não ser pego. Esse é o verdadeiro problema que enfrentamos. Então, seria ótimo e faria com que todos se sentissem bem e confortáveis? Com certeza. É realmente algo que será executado e fará a diferença? Não.
Max Havey Isso está acontecendo com a melhor das intenções, mas acaba sendo um pouco vazio.
Chase Cunningham Bem, o senhor sabe o que dizem sobre a estrada para o inferno, que é pavimentada com boas intenções. [risos]
Emily Wearmouth Com relação a isso, será que as nações democráticas, aquelas que gostaríamos de considerar como altamente responsáveis e que adotam diretrizes éticas, estão se colocando em mais desafios e em desvantagem ao enfrentar o adversário se estiverem se mantendo, talvez, em padrões éticos e de responsabilidade de uma forma que talvez os adversários que estão enfrentando não estejam, e não temos esse entendimento mútuo de uma Convenção de Genebra para a cibernética?
Chase Cunningham Sim, isso faz parte do problema. E o senhor fez uma observação muito boa sobre o lado ético disso, porque os EUA e as nações do Five Eyes realmente seguem as regras. E eu já me sentei na cadeira, literalmente estive na sala fazendo esse tipo de coisa. E o senhor joga de acordo com as regras, ao passo que, quando se olha para os nossos adversários, como a Coreia do Norte e alguns deles, não há regra, não há lei, é tudo o que eles podem fazer para obter a próxima vantagem sobre a concorrência. E isso nos coloca em uma posição infeliz. Sem me meter em problemas, há algumas maneiras de fazermos as coisas que vão um pouco além do que o senhor normalmente consideraria legalmente aceitável. Mas é apenas a natureza do que acontece lá que entra. E esse é o outro problema que eu acho que muitas pessoas comuns que não estão no mundo cibernético não entendem: ninguém joga pelas regras, a não ser as pessoas que jogam pelas regras. E esse não é um bom lugar para se estar quando se está em um conflito digital, em um cenário de combate.
Emily Wearmouth A sua formação foi militar, e gostaria de saber o quanto isso influencia a maneira como a senhora pensa sobre a segurança cibernética e se é inerentemente diferente da maneira como alguém que talvez tenha passado pelo setor privado pensa sobre a segurança cibernética e alguns desses desafios do estado-nação. O senhor acha que isso muda a maneira como encara os desafios?
Chase Cunningham Com certeza. Tive o privilégio de estar em salas escuras e sem janelas, com um café ruim, onde as pessoas fazem operações que estão literalmente em nações adversárias e tudo o mais. E isso realmente permite que o senhor saiba o que está acontecendo lá. E o outro problema também é que, como o senhor disse, tive a sorte de trabalhar na área cibernética do FBI há muito tempo, vendo como ocorre a desconexão entre as autoridades dentro de nossa própria infraestrutura nacional. Isso faz com que o senhor se sente e pense: "Uau, isso é um problema, está muito isolado e temos todos esses requisitos que não conseguimos superar." Mas os bandidos não seguem essas regras. Portanto, infelizmente, isso coloca a vantagem do tabuleiro de xadrez para eles, em vez de para nós. E, para mim, não sou um esquisitão de chapéu de papel alumínio, mas sou mais, acho que o senhor poderia chamar de realista, consciente do que realmente está acontecendo.
Emily Wearmouth Vou lhe fazer uma pergunta que acho que devo dizer logo de início. Não vá contra nenhum ato oficial de sigilo que o senhor possa ter assinado. Mas quero saber: qual foi a sala de SOC mais legal em que o senhor já esteve? Qual tem as melhores luzes intermitentes? Fale-nos sobre os SOCs. [O senhor diria que os SOCs nas forças armadas e na infraestrutura de segurança nacional são, na verdade, bem entediantes.]
Chase Cunningham Bem, eu diria que os SOCs nas forças armadas e na infraestrutura de segurança nacional são, na verdade, bem entediantes. Os que são legais, por exemplo, se o senhor já esteve no SOC da IBM em Massachusetts ou no SOC da Dell no Texas, são muito legais. Eles têm muitos monitores, luzes brilhantes e todas as outras coisas. Esses são os que parecem ter saído de um filme. Se o senhor fosse para os militares e para a NSA ou qualquer outro lugar, diria: "Uau, isso é realmente decepcionante."
Emily Wearmouth [risos] Ok. Chase, quando conversamos um pouco antes desta gravação, o senhor mencionou o conceito de Contested Space. Gostaria de saber se o senhor poderia nos explicar o que é isso e como os profissionais de segurança devem pensar sobre isso quando estiverem projetando para o Zero Trust?
Chase Cunningham Claro. Então, "Contested Space" é um termo normalmente usado em cenários de combate de guerra em que se pensa em quais são as áreas em que nunca se terá o controle final, certo? Se estiver pensando no que fizemos no Iraque ou em qualquer outro lugar, o senhor nunca teve o controle de certas áreas fora de Bagdá. Ou, se o senhor estiver analisando a Segunda Guerra Mundial, as áreas ao redor, como Stalingrado e qualquer outra onde eles não conseguiam obter o controle total, sempre há conflitos acontecendo lá. E, no ciberespaço, qualquer coisa que não esteja diretamente sob seu controle e à qual o senhor possa aplicar uma correção real é um espaço contestado. E parte do problema que temos com as pessoas nesse espaço, na minha opinião, é que elas pensam que existe um modelo perfeito, certo?
Chase Cunningham Mesmo que o senhor tenha uma instanciação de Zero Trust on steroids, isso não significa que nunca haverá uma violação e não significa que não haja um espaço contestado. E isso é realmente valioso, porque o senhor não gasta muito tempo e muitos recursos tentando consertar o que não pode ser consertado. O senhor o controla, o compreende, o observa, mas não fica sentado tentando pensar: "Como faço para continuar colocando água de volta no balde quando há buracos no fundo?" E é isso que as pessoas entendem errado na área cibernética. E é aí também que muitas pessoas que não são cibernéticas são enganadas, pois acham que há uma maneira de fazer isso e nunca ter um risco, um problema ou perfeição. Isso simplesmente não existe. A própria natureza da tecnologia significa que uma pessoa pode construí-la e outra pode fazer a engenharia reversa.
Emily Wearmouth Quando o senhor mencionou isso pela primeira vez, minha mente automaticamente se voltou para os aplicativos em nuvem, que talvez sejam um bom exemplo. Esse é um bom exemplo? Há outros exemplos em que o senhor vê isso claramente como um Espaço Contestado, mas talvez veja os profissionais de segurança pensando que estão mais seguros do que estão?
Chase Cunningham Sim, acho que a nuvem é uma ótima opção. Acho que todas as coisas que fazemos agora com o tipo de infraestrutura expansível, Kubernetes e esses tipos de coisas também fazem parte dessa equação. E eu diria que a Internet em geral é um espaço contestado, e as pessoas devem pensar em como operam nesse ambiente ameaçador o dia todo, todos os dias. Isso também faz parte do problema, pois vemos muitas pessoas que estão tentando aplicar conceitos muito humanos a um problema muito técnico. E isso não é uma aplicação inteligente de recursos.
Max Havey Refletindo sobre os amplos aprendizados que o senhor teve durante o tempo em que esteve nas forças armadas e trabalhando com segurança cibernética em relação à defesa nacional, há algum aprendizado que tenha sido particularmente útil ao falar com as organizações sobre conceitos como Zero Trust?
Chase Cunningham Sim, o maior aprendizado que vi e que teve alguma aceitação foi perguntar às pessoas: "O senhor acha que é melhor do que qualquer uma das centenas de outras organizações que gastaram bilhões de dólares e foram violadas?" E a resposta, se o senhor for inteligente, é não. E então a pergunta se torna: "Ok, bem, não faz sentido logicamente dizer: 'Bem, o que essas organizações fizeram? Onde estavam as lacunas? E podemos fazer algo diferente?"" Isso não significa que o senhor os arraste sobre as brasas porque eles falharam. Essa simplesmente não é a natureza do espaço. Na verdade, é mais do tipo: ". Se todo mundo por aí teve essa situação específica, o senhor não é diferente. Vamos descobrir como ser mais seguros nesse problema específico e, assim, melhoraremos." E o outro conceito também é que, infelizmente, na área cibernética, assim como na guerra ou nas operações regulares e na infraestrutura militar e nacional, uma maré alta não levanta todos os navios. Trata-se de capacidade de sobrevivência. E se a minha organização se sair melhor do que a sua, e o senhor for violado e eu não, é uma pena para o senhor, mas o Chase está bem.
Emily Wearmouth [risos] Chase está bem. [risos]
Chase Cunningham Quero dizer, é apenas a realidade, o senhor sabe? É por isso que as pessoas colocam... Digo isso muitas vezes durante os workshops, é como: "O senhor acha que todas as pessoas nos EUA que têm aquelas placas de ADT na frente de suas casas realmente têm ADT?" Não. Eles compram uma placa e a colocam na frente da casa. Por quê? Porque isso faz com que os criminosos pensem duas vezes, e eles vão até a casa sem uma placa da ADT.
Emily Wearmouth Sim.
Max Havey Acredito que os senhores chamam isso de "security theater." Já ouvi isso ser descrito anteriormente como a ideia de fazer parecer que o senhor tem segurança implementada sem necessariamente ter segurança implementada.
Chase Cunningham É dissuasão, é o que é. O senhor entende o que quero dizer? Pode ser que não haja nenhuma capacidade real, mas, no mínimo, as pessoas que estão visando o senhor vão pensar: "Pode haver algum risco maior para mim. Eu deveria encontrar um alvo mais fácil."
Emily Wearmouth A senhora saiu do setor público e passou a trabalhar com muitas organizações privadas, mas ainda mantém sua mão no setor público, portanto, já viu as duas coisas. Gostaria de saber se o senhor tem alguma opinião sobre a transferência de habilidades, indivíduos e carreiras entre uma e outra. É mais fácil ir de um lado para o outro? As organizações dos setores público e privado estão buscando conjuntos de habilidades muito diferentes? Qual é a opinião do senhor, se tivermos ouvintes obviamente em ambos os setores, se tivermos ouvintes no setor público ou privado pensando em fazer essa mudança, que tipo de coisas eles devem ter em mente?
Chase Cunningham Acho que qualquer pessoa... Sinceramente, acho que não há falta de talento humano no ciberespaço. Acho que essa é uma iniciativa criada pelo mercado. Na verdade, o que temos é que as pessoas continuam procurando os unicórnios para fazer as coisas: O ex-inteligente, ex-militar, ex-hacker cibernético maluco ou o que quer que seja. E eles dizem: "Oh, bem, essas são as pessoas que temos que ter para o trabalho." Eles já estão contratados, e são muito poucos e distantes entre si. Precisamos contratar, treinar e educar pessoas que tenham os recursos necessários para fazer o trabalho. Já trabalhei com pessoas que vieram de restaurantes. Já trabalhei com pessoas que vieram do setor bancário e de vendas. Para mim, a questão sempre foi o desejo do senhor de fazer o trabalho, a capacidade de resolver problemas e de entender as coisas. É isso que estamos procurando. A transição entre o militar ou o privado e o público, etc., o maior problema que o senhor terá será o choque cultural que ocorrerá. Se o senhor for um dos outros, o cenário será totalmente diferente quando for transferido. E não tive uma transição fácil ao sair do exército. Isso foi muito desconfortável para mim, e levou anos para chegar a um espaço em que eu me sentisse um funcionário civil valioso. Portanto, acho que isso é algo que as pessoas também devem saber.
Emily Wearmouth Há algum aprendizado específico que o senhor tirou dessa transição desconfortável, algum conselho que daria a alguém que possa estar nessa situação específica agora?
Chase Cunningham Se o senhor está saindo do exército e indo para o espaço civil, o mais importante, na minha opinião, é ter paciência. O tempo de operação não é o que o senhor esperava nas forças armadas e, para mim, o mais importante sempre foi ter uma tarefa e, como nas forças armadas, se for uma tarefa, estamos nela, vamos cumpri-la e vamos terminar o mais rápido possível, "Katy, barrar a porta," apenas fazer a coisa. No mundo civil, é mais do tipo: "Sim, sabemos que temos de chegar lá," e isso faz parte do plano, e o senhor fica sentado dizendo: "Bem, quando?" "Bem, teremos uma reunião sobre isso." Portanto, acho que o mais importante é entender que é preciso muito mais paciência e uma execução muito mais colaborativa. Eu ainda diria que, no espaço civil, muitas vezes o que vejo nas pessoas é que elas estão sempre em busca de um consenso total, quando essa não é uma boa maneira de executar. Com meus grupos de trabalho, gosto de... Recebo o que chamo de "acordo violento." Se tivermos concordância suficiente no espaço para que não estejamos dispostos a dar um soco na cara um do outro, tudo bem, então vamos lá.
Emily Wearmouth [risos] "Discordar de forma agradável," Acho que outro podcast chama isso. [risos].
Chase Cunningham Sim.
Max Havey Bem, vejo que nosso produtor está acenando para mim, dizendo que estamos chegando ao fim da gravação. Mas, Chase, antes de sair e deixá-lo ir, sei que o senhor trabalha muito para a caridade. E, embora eu normalmente peça aos nossos convidados que façam o mínimo de ligações, eu queria lhe dar a oportunidade de falar sobre as instituições de caridade que o senhor apoia e informar às pessoas como elas podem apoiá-las também.
Chase Cunningham Sim, o maior deles é que há um grupo chamado "Veterans Exploring Treatment Solutions," VETS. É nos EUA. E o que eles fazem é ajudar as pessoas com transtorno de estresse pós-traumático e outros problemas, como ansiedade. Eles fazem tratamentos alternativos. Eles são financiados pelo governo federal. E muitos dos meus amigos são nossos amigos que lidaram com essa questão. E isso tem sido muito benéfico para eles. Eu os vi mudar vidas. Eu os vi salvar vidas. Meu próprio irmão de verdade, meu irmão de carne e osso, passou por um tratamento semelhante ao que eles oferecem, e isso mudou sua vida. Portanto, esse é o que eu tento apoiar mais diretamente. E, sinceramente, é porque eu conheço o cara que dirige a organização e posso mandar uma mensagem para ele e ter certeza de que o dinheiro está indo para onde deveria ir.
Emily Wearmouth Isso é responsabilidade. [risos].
Max Havey Com certeza. Bem, e vamos colocar um link para isso nas notas do episódio aqui. Mas, de modo geral, Chase, muito obrigado pelo tempo que o senhor dedicou aqui hoje para conversar conosco. Essa foi uma conversa fascinante sobre Confiança Zero e segurança nacional. Agradecemos muito o tempo dedicado pelo senhor.
Chase Cunningham Ei, muito obrigado ao senhor. É ótimo conversar com todos os senhores.
Max Havey Sem dúvida. E Emily, obrigado pela participação da senhora também. É sempre bom ter a senhora como co-apresentadora em episódios como este.
Emily Wearmouth É sempre um prazer. [Obrigado, Max.
Max Havey O senhor está ouvindo o podcast Security Visionaries, e eu sou o apresentador, Max Havey. Se o senhor ainda não o fez, assine o podcast. E se o senhor gostou deste episódio, não se esqueça de compartilhá-lo com um amigo ou com qualquer outra pessoa que ache que gostaria do programa. Entre mim e minha co-apresentadora, a grande Emily Wearmouth, colocamos no ar novos episódios a cada duas semanas, cobrindo muitos tópicos interessantes, e com certeza há muito mais que o senhor vai querer pesquisar em nosso catálogo anterior. Se o senhor gostou desse episódio, recomendo especialmente que volte e ouça o episódio Zero Trust and Identity com Neil Thacker e John Kindervag. E, com isso, nós o pegaremos no próximo.
Por que Netskope 
){kind=icon}
